El lío que se ha levantado en los últimos días por el asunto de los premios en La Roja da pie para una diferenciación entre futbolistas de distintas categorías dentro de la misma selección, entre quienes tienen más y los que tienen menos de 6 nominaciones. Ahí se marca la diferencia de la cantidad de plata que recibirán por concepto de premios.
¿Es justo que quienes hayan cargado con más titularidad en la Selección reciban más premio?
En mi opinión no.
Si bien los que estuvieron más minutos en cancha y más nominaciones, gozan de un nivel más alto y por tanto, de más y mejores condiciones futbolísticas al servicio de la Selección, eso no los hace más aporte que los que juegan menos.
De hecho, si pensamos el equipo Nacional como una Selección, todos y cada uno de los jugadores rinde al máximo de sus condiciones personales para el mejor aporte colectivo.
Considerando eso, la presencia de los titulares o de los más convocados, es gracias en parte, a la presión que ponen los convocados no titulares, y también por parte de los no-convocados.
Aránguiz, por decir un ejemplo, es titular gracias a todos los mediocampistas de Chile, y en mayor parte por todos aquellos que le disputan el puesto, (como Braulio Leal, afectado en la repartija) y le exigen que rinda al máximo. Para que Pinilla haya podido ir al último Mundial tuvo que rendir más que Paredes y los delanteros que amenazaban su puesto.
La Selección es un espacio competitivo para poder integrarlo. Y si bien la competencia nos saca lo mejor de nosotros, eso no es sólo por convicción interna sino también porque nuestros pares nos inspiran a la superación. Ese es el mérito indiscutible de quienes “entran y salen” de la selección, estar siempre a tope para poder mantener el nivel y por tanto, merecer la nominación. Así lo han entendido las otras selecciones del mundo y así fue como en otros procesos (Francia 98 y Sudáfrica 2010) se zanjó con este tema.
¿Qué mensaje se envía con esto de los premios diferenciados?
Que los mejores son los mejores, a ellos les debemos todo, y que los de menor rendimiento no aportan tanto. Se van generando círculos diferenciados dentro de la selección. Los premios diferenciados son una apuesta arriesgada, porque supone quiebres y la puesta de manifiesto que hay jugadores de distinto linaje.
Esta medida, genera la sensación de que los mejores jugadores son causa de un puro espíritu meritocrático e individual, y eso no es así. Son producto de aprendizajes, de esfuerzos colectivos, de haber pertenecido a equipos de alto nivel, donde aunque les ha tocado también jugar roles secundarios fueron igual de importantes empujando al éxito. La diferenciación en este caso, les minimiza su importancia de cara al éxito final, haber clasificado al Mundial, “hubiéramos llegado con ustedes o sin ustedes, por tanto, merecen menos premio”. Y eso, me parece grave.
Totalmente de acuerdo.
P.D.: ojalá no muera CT.
No morirá, pero obviamente debemos ordenar ciertas cosas. Tranquilidad :)
Creo que es primera vez que veo un buen argumento sobre este tema…ni los mismos afectados podrían explicarlo mejor.
Dinero por partido jugado. desde el 1ro asi debe ser
Interesante sería saber cuál fue la política o sistema adoptado en procesos anteriores. Saber, por ejemplo, si siempre ha sido algo manejado en el camarín y sin intervención de dirigentes ni el DT. Si se decide antes, durante o después de cada proceso, cosas así.
Sobre lo de fondo, creo que los premios deben ser proporcionales a la cantidad de partidos en que el jugador fue convocado (Da lo mismo si jugó o no el partido, ya que al ser convocado igual viajó, se concentró, entrenó). Si estuvo en una citación, se le paga proporcionalmente por ella. Tampoco me parece apropiado tomar la bolsa completa del premio por clasificar y repartirla entre todos los jugadores en partes iguales, ya que eso -el otro extremo- sería también extraño y se justificaría la molestia de quienes se llevan el peso en el objetivo logrado.
Creo que para Francia 98 todos se llevaron la misma plata… Y eso que Zamorano y Salas eran figuras más que excluyentes en ese lote e igual se llevaron lo mismo que Lucho Musrri, Chancho Tejas y Fernando Cornejo.
El quiebre ya está producido. Y lo peor es que es justo cuando la Copa América está a la vuelta de la esquina. Con ésto la concentración del grupo se va a las pailas con una facilidad tremenda.
¿Mi idea de la repartija? TODOS LOS CONVOCADOS RECIBAN UN MÍNIMO. La yapa sería por partido jugado ¿Porqué piso mínimo para todos los convocados? Porque TODOS VIAJARON (del extranjero o no), TODOS CONCENTRARON Y TODOS ENTRENARON A LA PAR (sin importar si jugaron o no). El agregado va si jugó o no.
Igual la decisión de jugar o no jugar depende solamente del técnico, entonces me parecería injusto que un jugador convocado, que entrenó y concentró con su máximo esfuerzo, no reciba lo mismo que el que jugó, ya que eso fue decisión de un tercero.
Sobre todo en Chile hay lugares comunes ¿O acaso Peric, Herrera y Pinto no sabían que en el arco Bravo jugaba si o si?
Si, pero dos cosas: uno nunca sabe cuando una lesión u otra cosa puede afectar a un jugador, y su reemplazo debe estar 100% para tomar el puesto. Lo otro, los jugadores siempre entrenan al máximo para pelear el puesto. Por lo menos Herrera lo planteó así en su momento.
Si, me hace sentido.