Julio Barroso no habla mucho, hace su pega de buena manera, es un jugador limpio, no se mete en polémicas y de seguro terminará siendo uno de los mejores centrales del año. Barroso debe tener opinión, pero de seguro se la guarda para la intimidad del camarín, “entre amigos”, sin dañar a nadie.
Hace 2 días, Julio Barroso tomó un protagonismo inusual, se aburrió de ciertas cosas y le pasó la cuenta a chunchos, árbitros y dirigentes:
“Es raro que a partir de ahora no tambaleen en cobrarnos los penales y a otros equipos si tambalean en cobrarles. Eso es raro. Y es raro también que un torneo se empiece a definir por penales. Esperamos que en estas cuatro fechas se definan por juego y no por penales”.
“Los campeonatos se ganan, no se compran. Y la gente que dirige esto debe darse cuenta de esto, porque el jugador no es idiota. Me parece que el fútbol se reduce a muy poco cuando la gente cree que manipulando consigue cosas”.
“Los árbitros que dirigen la definición del torneo son siempre los mismos. Uno se preguntará porque no varían… ellos sabrán por qué. Hay cosas raras y espero equivocarme, porque esto no es bueno para el fútbol”.
“Me toca ganar y perder en esta profesión pero que sea legítimo, que no metan la mano a la lata para sacar ventajas”.
“Hay que tener atención (…) sin ir más lejos, el partido con la Católica se va a jugar en el estadio de la UC cuando los vecinos tenían un acuerdo para que los clásicos no se jugaran a las cuatro de la tarde, sino que a las 12. Y ahora, de repente, los vecinos aceptaron jugar en la tarde con un equipo grande”.
“Lo que dije de O’Higgins a la mejor U de Sampaoli le habíamos ganado en Rancagua 2-1 en la primera final, y le veníamos ganando la segunda final en el primer tiempo y a mi me echan… Algunos dicen que los penales hay que echarlos adentro, pero hay que pensar por qué se llegó a los penales”.
“Después se da un episodio tan raro de la U con Católica, en que alguien entra al vestuario (Don Yura) del árbitro y todos esos temas quedan en el aire, como si fuera normal”.
Los sentimientos de Barroso son los que cualquier hincha del fútbol podría tener si se lo pasan cagando. El defensa albo trae un historial de cobros dudosos al pasar por equipos más pequeños, donde la desconfianza y las dudas están sembradas durante todo el año.
Si bien, Barroso no tendría que haber hablado todo esto en público si no quería meterse en problemas, no deja de tener razón en muchos temas, que según mi juicio, dejan nuevamente al descubierto los paupérrimos arbitrajes que hemos visto en el último tiempo.
Más allá de la teorías truculentas y conspiraciones maquiavélicas, el fondo del asunto no tiene que ver con que la U y Carlos Heller vayan a comprar el campeonato, tiene que ver con que el arbitraje está en crisis y esa situación no puede ser tapada con las “injurias” de Barroso.
Pablo Pozo, presidente de la Comisión de Árbitros, señala una frase que llega a emocionar (?): “Los árbitros se equivocan, pero su honorabilidad no puede ser cuestionada”.
Todos entendemos que en el fútbol hay errores a menudo, tanto de los jugadores como árbitros, pero lo que ha pasado en el último tiempo es que los hombres de negro (o del color que elijan) no mejoran su rendimiento semana a semana, se mandan embarradas y los mandan a arbitrar un San Marcos de Arica versus La Calera a las 22:00 sin TV (como los curitas pedófilos que se van desterrados a pueblos más pequeños en los extremos de Chile). Luego de un par de fechas, estos árbitros vuelven a los partidos TOP y siguen con su vida normal, con los errores en su hoja de vida que parecieran ser sólo un recuerdo de hinchas y futbolistas.
El error es parte de la pega de los árbitros -nadie lo niega- pero lo que ocurre alrededor es lo que debe ser más transparente. Se avanzó en las designaciones “públicas” para los árbitros de la fecha, una especie de sorteo del LOTO que nos demuestra que no hay nada “raro” en la selección de los jueces para cada fecha, pero cuando llega el momento de los castigos, los criterios de estos y los detalles de ciertas “sanciones”, poco se sabe, o por lo menos, no se comunica de la misma forma.
Los árbitros parecen ser intocables, se erizan de inmediato cuando alguien habla sobre ellos y la autocrítica está muy lejos de ser algo primordial. ¿Qué están haciendo para mejorar el nivel y evitar tanta crítica? Muy poco o quizás, no lo sabemos.
Es de esperar que el campeonato termine de la mejor forma, que Santiago Wanderers deje con las ganas a Colo Colo y la U, y que la jugada que defina el campeonato sea un gran error arbitral (?). Sería la guinda de la torta para un ente que no asume ningún problema, desvía el tema hacia la honorabilidad y confía en que el tiempo cura todas las heridas.
Lo único que le critico a Barroso es que habló sin pruebas, y eso es fácil, cualquiera lo hace, pero cuando no se puede demostrar, no pasa más allá de convertirse en un rumor.
Entiendo el llanto de cualquier hincha, jugador o dirigente que se ve afectado por los cobros arbitrales, pero lo entiendo en las inmediaciones de la cancha, el mismo día del partido, al otro día en la mañana, pero lanzar estas declaraciones tres días después, en frío, y sin ninguna prueba de los supuestos “arreglos” no me parece más que un intento anti-deportivo de inclinar la balanza hacia un lado, de presionar indirectamente a los árbitros y a la opinión pública, justo cuando estamos en las últimas fechas del torneo.
Curioso es que ahora se acuerde de hablar en público del supuesto robo de hace dos años atrás.
¿Entonces se descartan los arreglos de partidos? Obvio que no. Imagínense que si en una liga grande como la italiana, hicieron descender al equipo más grande (Juve) por el Calciopoli ¿acá, en una liga “piñufla” como la chilena, no podría pasar lo mismo? Claro que si, pero para darlo por hecho, necesito pruebas para demostrarlo.
eSTO!!!
Nunca estuve tan en desacuerdo como ahora con respecto a un post.
¿Barroso no tiene la culpa? ¿Es culpa de los árbitros? ¿El torneo está arreglado entonces? Si aceptamos eso, bueno, ¿qué sentido tiene entonces seguir perdiendo el tiempo comentando los partidos?
Conozco personalmente a un árbitro de primera. Ni siquiera me atrevo a mencionarle el tema por no ofenderlo. Así de buena gente me parece y no digo con eso que crea que no se equivoca. Todos nos equivocamos y eso es parte de ser humano, pero confundir el error con la mala intención o ya de plano con las malas prácticas es más propio de los delincuentes, de esa gente que está en cana “porque cometieron un error”, eufemismo chanta que aplica para no decir que -en el mejor de los casos- robaban más que gato de campo.
Todos nos equivocamos. Se equivoca Barroso al cometer dos penales seguidos y aciertan ambos jueces en sancionarlos. Se equivoca luego Benegas y acierta Justo Villar al atajar el segundo. Hasta ahí -dentro de los límites de la cancha- me parece normal el hablar de aciertos y de errores. Lo que hace Barroso después, en el Monumental, con el respaldo de su camarín y luego del SIFUP, me parece que ya no califica dentro de los márgenes que permite la palabra.
Habla de Osses, cae en el facilismo de situarse como víctima para empatar con la final del 2012 el supuesto robo que ahora estaría -sin ninguna prueba- denunciando. Como hincha de la U lamento cada vez que nos dirige, porque se equivoca demasiado en contra pero obviamente aquello nunca se comenta, porque es más facil para quienes se informan a través de memes el decir que nos favorece siempre. Obviamente no fue penal el de aquella final. Se equivocó Osses en cobrarlo, como así también cometió errores en contra igual de determinantes que no circulan en memes. El que no se equivocó sino que derechamente engañó al arbitro fue Guillermo Marino al simular la falta, pero nadie le carga la mano, porque es más sencillo lo otro.
Lo de Barroso no es un error sino una práctica demasiado vieja y censurable. En su camarín y para sus hinchas ahora queda bien y ya no se comentan sus penales. Se equivoca el autor del post al decir que la ANFP o los mismos árbitros no asumen el problema (en el mismo post señala medidas adoptadas para mejorar la transparencia en designación). ¿Sobre los castigos? Ellos por su trabajo reciben dinero. Cuando cometen errores que perjudican el desarrollo de un partido o que de plano afectan su resultado perjudicando a un equipo, se les sanciona sin dirigir y por lógica extensión, sin percibir dichos ingresos. Cuando la situación es aún más grave, cuando los errores son groseros, bajan de categoría o pierden la condición de árbitro FIFA si es que la tuvieran (Puga, luego del clásico en el Monumental del 2012 que gana Colo Colo).
Los árbitros chilenos están en capacitación permanente. Cada curso y seminario que realizan se informa a través de la página institucional. Tal vez caen en el error de no postearlas acá, o de no hacer memes para que la gran mayoría(?) se entere.
.
good.
Barroso la cagó innecesariamente: Con o sin sobornos, Colo-Colo no necesita predisponer a los árbitros porque éstos son sumamente complacientes con ellos (sobre todo en el Monumental), por no decir que les entregan hasta a la hermana en bandeja con los cobros. Partamos por ahí.
Si recordamos la final U de Chile vs O’ Higgins recordemos que tanto en la ida como la vuelta los rancagüinos pudieron liquidar la final y Herrera lo impidió. En el partido de vuelta ahí si que Osses dejó la cagá con sus cobros: A Marcelo Díaz le llegó un pelotazo EN LA CARA (se lo comió con mayo (?) XD) y Osses COBRÓ PENAL POR MANO EN EL ÁREA ¡COBRO RIDÍCULO! A Angelo Henríquez le aforraron flor de patada en la cabeza (quedó sangrando incluso) y Osses no cobró nada; En un tiro libre de Díaz los jugadores de O’Higgins ATAJARON INTENCIOALMENTE CON LA MANO EN EL AREA Y OSSES DEJÓ SEGUIR ¿Acaso eso no es penal? Si bien es cierto, el penal que le cobraron a la U nunca fue (1-1 transitorio). Pero si la pregunta de Barroso es ¿Porqué se llegó a los penales? Porque nadie apretó a Marino cuando puso el 2-1 cuando el partido ya se iba (lo que no le quita lo golazo y gol CTM). En los penales mismos no había comparación entre Herrera (traía ritmo de Copa Libertadores, importante) y Marín.
Concuerdo con que Barroso puede hablar de lo que quiera (está en todo su derecho), pero hay que hacerlo CON PRUEBAS SI SE HABLAN DE ÁRBITROS TRUCHOS. Y ahí es donde Barroso guateó con ganas. Raro en él, porque se trata de una persona que, en general, tiene los pies bien puestos en la tierra.
Yo creo que en Colo-Colo se están poniendo el parche antes de la herida, porque tenían 2 objetivos: La Copa Chile y el Bicampeonato. En la Copa Chile cagaron en la fase de grupos; En el campeonato si bien siguen vivos, la tienen muy difícil porque además de ganar sus propios partidos DEPENDEN QUE LA U ENREDE PUNTOS SI O SI. Y el calendario, a priori, es mucho más favorable para la U que para los albos. Y la autocrítica no abunda precisamente en nuestra cultura como país.
Cabros, mucha megalomanía y paranoia con el tema, si la weá es más simple y charcha de lo que aparenta: Los árbitros chilenos, salvo excepciones (no sé si notables), SIEMPRE HAN SIDO ENTERO CHARCHAS. Y no se anticipa mucha mejora, al menos no ni el corto ni en el mediano plazo. Y seguramente para el largo plazo tampoco.
.
tnx for info!
.
ñïñ çà èíôó.
.
ñïñ.