Las selecciones expresan la pasión de un pueblo y representan futbolísticamente a un país. Todos seguimos a nuestros colores y nos enojamos cuando un jugador no responde con el representativo patrio, más de lo que lo que lo hacemos cuando juegan en nuestros clubes.
Pero detrás de esta visión romántica, existe una realidad algo más compleja, ya que las asociaciones locales hacen un gran negocio con sus selecciones, en especial es evidente en el caso de Brasil, Argentina y hoy en día Chile, sí, Chile. Esto es innegable si tomamos en cuenta que
Argentina y Brasil han vendido sus partidos amistosos en cifras millonarias a empresarios extranjeros y por lo mismo no juegan en sus países, ante su público, al que, se supone, se deben. Que decir de Chile, que tiene las entradas más caras de Sudamérica.Con esto no quiero decir que las selecciones no representen lo que señalé en el primer párrafo, pero queda claro que no representan sólo eso, sino que son un muy rentable negocio.
El problema de esto, es que las selecciones afectan a los clubes, que son los que pagan a los jugadores y a menudo han hecho una importante inversión por contar con estos seleccionados. El ejemplo más actual de estos perjuicios a los clubes lo vimos recientemente con el club español Getafe, caso que fue comentado por MarioSillard en un post con una visión distinta de la que desarrollaré aquí.
Ahora bien, los clubes adquieren a menudo a un jugador por el hecho de ser un seleccionado, el plus de ser internacional es innegable, agrega marketing al equipo que contrata a ese jugador.
Sin embargo el riesgo de tener seleccionados en el plantel es alto, a cambio del plus del que he hablado, hay un riesgo bastante cierto: el de las lesiones y el desgaste de los viajes. Los clubes son sensibles a este riesgo, en especial con los jugadores sudamericanos, que debe desplazarse largas horas y jugar en canchas inhóspitas. También es el caso de los jugadores de origen africano. Esto visto con los ojos de los clubes no parece muy justo, en especial cuando se trata de amistosos en los que las Federaciones se llenan los bolsillos y los clubes son los que corren los riegos. A lo anterior debemos sumar que a la FIFA lo que le conviene es fortalecer las competencias de selecciones, que son las que más le rentan, ya que las competencias de clubes están bajo la tuición de las confederaciones continentales. Sólo así se explica el afán de Blatter de promover el 6+5.
Obviamente la solución no es que las selecciones dejen de jugar amistosos, pero si se me ocurren varias medidas, que no parecen tan descabelladas. Por lo pronto, me parece básico que las selecciones a lo menos contraten un seguro para cada partido internacional para el que citen a sus jugadores. Con esta medida quizá disminuiría la reticencia de los clubes a autorizar a sus jugadores a jugar por sus países. La medida debería hacerse extensiva a los mundiales, pero en este caso el seguro debería ser contratado por la FIFA.
Otra medida sana debería ser uniformar y racionalizar los calendarios internacionales. En mi opinión es una aberración que la Copa Africana se juegue cada dos años o la poca coordinación de los calendarios, lo que hace que muchas veces los jugadores jueguen competencias de selecciones al final de las extenuantes campañas de clubes.
La lógica de los seguros en mi opinión sería aplicable sólo a los equipos extranjeros, ya que los equipos nacionales se benefician directamente de las actuaciones de sus selecciones. Este beneficio es medible no sólo en el prestigio ganado por las asociaciones, el que obviamente redunda en los clubes, sino que también en la venta de jugadores, lo que es especialmente trascendente en el caso de los clubes de este lado del mundo, los que viven de estos ingresos.
buen post RDaneel, eso si el tag es muy (?)
concuerdo con tus medidas…lastima que todo lo que sea pasar lucas…va a ser rechazado…a los clubes les conviene que los “indemnizen” ante lesiones(mas alla de que pierdan al jugador, que se puede lesionar jugando por su equipo tambien)
por suerte la copa america es ahora cada 4 años si no me equivoco…
Yo tambien creo que deberia haber un seguro , recuerdo el año pasado , Maxi Rodriguez de Atletico se lesiono los ligamentos cruzados jugando por Argentina dejando a Maxi fuera del campeonato por todo el año. Eso causo una demanda del Atletico que no llego a nada , pero influyo muchisimo en su rendimiento futbolistico , Maxi Rodriguez era el capitan , y sin el , el rendimiento creo que bajo a la mitad.
Eso si yo soy un fiel seguidor del 6+5 , ojala se de , equilibraria las cosas , y mejoraria el nivel internacional , y no existirian estos clubes “saca mercados” como el Chelsea , Real Madrid o Manchester City ultimamente.
si…aguante el 6+5…
el chelsea y el manU casi no tenian ingleses en la final de la ultima champions!!!
TODOS NEGOCIO RENTABLE!!
El tema acá es que esto recién estalla en la cara de los dirigentes de los clubes cuando les ocurre a ello, hasta antes de eso, que el resto se joda si a ellos no les hace daño y así no se progresa señores.
Ah, podio, mish, vamos bien (?)
El seguro es una buena idea, pero el tema es definir que es lo que vas a asegurar, el cuerpo???, el nivel de juego???, seguro médico???, de vida???? (en el caso de los viajes), etc
No pensé que fuese necesario especificarlo, pero el seguro debería ser por lesiones en los partidos o entrenamientos. Porque según sé los viajes si tienen contratados seguros por accidentes.
lo que realmente es una aberracion es la copa africa!
es en la mitad del calendario europeo!!
los grones ganan $$ a lo locos, pero se mandan a cambiar a la mitad y vuelven pal loly
por lejos la mejor idea es UNIFICAR calendarios, NO PUEDE SER q la concacaf siempre ponga libertadores (o sudamericana) en fechas fifas!!
si la pre-champion no hubiese chocado con beijing nada hubiese pasado en el caso messi
salu2
el problema es que cada competencia(local, internacional y selecciones) hay demasiados compromisos $$$ entre medio, por lo que unificar calendarios se ve bastante dificil, no creo que alguna de las partes quiera ceder…a menos que la sra. fifa golpee la mesa…pero tambien le gusta el negocio…
uffff buen tema pusiste en el tapete, esto de los seguros es una buena propuesta, pero creo que lo mas dificil seria por ejemplo determinar la prima que tiene que se tendria que pagar por el jugador…cuando venga la lesion, porque claro el jugador tiene que seguir recibiendo el sueldo…hechando a volar la mente…cuanto seria la prima de messi con su seguro? o no se de algun crack local asi como alersi??
chile tendria para pagar esa prima?
jojojojo
La copa africa por el calor es imposible hacerla en otra fecha.
lo q si podrian hacerla cada 4 años
cual es el problema de hacer la copa africa cada 2 años?, si la copa america tb lo es…
muy buen post, concuerdo plenamente con lo que se plantea y ademas me gustaria acotar que la fifa debiese imponer, a mi parecer, un formato de torneo para todas las ligas del mundo, imponiendo ellos las fechas a jugar, para que asi los paises y sus selecciones no tengas problemas con el prestamo de jugadores para la seleccion (america es quien mas lo sufre)
por otro lado y ya pa finalizar, me gustaria proponer un tema a analizar, y es algo que a mi me carga mucho y que es el hecho de que en las selecciones hayan weones nacionalizados…
mucho de esos casos (por no decir todos) estan nacionalizados o cuentan con la doble nacionalidad con el mero fin de pagar menos impuestos en el pais en donde juegan y no es mucho por “amor a la patria”…
saludos!
Respecto del 6+5 estoy totalmente de acuerdo, y si se llega a implementar los mejores clubes no serían los mismos que ahora, cambiaría mucho el “Ranking” FIFA…
Tengo una opinión personal, creo que la Copa America debería ser cada 4 años, ya que los “equipos poderosos” rara vez van con sus estrellas máximas, además que se vicia la cosa.
Ahora, lo del seguro, me parece bien, cada uno defiende sus intereses, además que el CLUB es el que le paga al JUGADOR, y en este sentido viene a ser su empleado, por lo que no veo problema.
PD: A qué hora es el clásico sudamericano????
Que buena foto, hasta ese momento para mi Owen era uno de los mejores del mundo.
Considero injusto que los clubes deban asumir tanto riesgo, pero eso de las fechas coordinadas tambien es fundamental para q el mundo pelotero funcione bien.
Deberia existir el seguro y la coordinacion de torneos y ligas por parte de la $I$A.
Blogger jaime dijo…
la cosa es fácil:
seguro para todos los jugadores que el club quiera.
es comprensible la molestia del equipo.. con este simple expediente se evitan andan llorando sobre la leche derramada
el costo se asumiría por el club y la federación, en proporción al número de partidos que el jugador vista cada camiseta…
más creatividad señores dirigentes
9 de septiembre de 2008 11:15 AM
no es por querer tirarme flores solo, pero ojo.. la idea ya había sido lanzada en su oportunidad…
tampoco es tanto mérito mío.. es solamente sendito común. cualquier negocio grande contrata seguros por sus mercancías.
suena feo pero el fútbol es un negocio y la mercancía es el espectáculo que se ofrece.
como los futbolistas son parte del producto ofrecido, la presencia del seguro no implica necesariamente tratar a los jugadores como cosas, sino únicamente amortiguar los riesgos que a la empresa pueda verse expuesta.
si un barco asegura un cajón de uvas porque el barco se puede hundir en el viaje (contingencia previsible), no parece lógico asegurar los fubolistas porque se pueden lesionar en un partido.. cuestión aún más probable que la anterior?
algún CT adicto con más conocimientos económicos que nos ilustre porfa..
no se… los clubes invierten en ellos y deberian tocar su tajada siquiera… por lo menos que la federacion pague en caso de lesion que se yo…
no se…. buen intento con el articulo, afine un poco mas… va mejorando… debes mejorar la relacion entre parrafos… te saltas de un tema a otro entre parrafos y no los relacionas, pero vas en buena camino.
saludos
Solo te digo que rapidamente al registro de patentes, y patentes (valga la redundancia) esta idea, para que unos meses después no estés llorando de que la FIFA te robó la idea… xDD
Modo señora Juanita ON
¿quien piensa en los niños, digo jugadores?
Muy buena idea Men!
Primero que todo, el hecho de los amistosos, yo encuentro que recalendarizarlos esta bien.
Por otra parte, el precio de las entradas de futbol en chile, encuentro q son caras, pero el precio esta bien. La cantidad de veces que juega Chile de local en un año, es bien pooca, y encuentro que es “La oportunidad” que tienen las familias de ir tranquilos a Galeria o cualquier parte del estadio…
Grande CT!
PD: Como dijo jovihead, patente la idea!