¿El Campeón Moral?

Ayer mientras observaba los festejos de la Universidad de Chile, me preguntaba cuanto se iban a demorar los periodistas y jugadores en decir que: “En realidad este campeonato de la U refleja el trabajo de Salah”. Bueno, no demoraron nada, ya que algo parecido a ese razonamiento se le puede escuchar a Marco Estrada en Cooperativa, así “Pata Bendita” señala:

“Este campeonato se lo merece Arturo Salah, él formo el grupo y cuando llegó Markarian se sumaron un par de jugadores”.

Los que tenemos alrededor de 30 años, esta película ya la vimos varias veces, Salah arma el plantel, los jugadores lo adoran, los periodistas dicen que es tan buena persona, los dirigentes dicen que es muy decente y los hinchas….que han visto esta historia repetida no se tragan “El Proceso”.  El punto es que llama la atención que nuevamente un entrenador distinto al mentor de Pellegrini con los mismo jugadores (y con algunas bajas importante como Estévez y Salas) salga campeón a la primera oportunidad, cosa de la que Salah  fue incapaz. Como se recordará, esto había pasado a lo menos dos veces antes. Primero: En Colo Colo 1991: La única etapa donde Salah ganó algo, pero anduvo mal en la Copa Libertadores; se fue y Mirko Jozic ganó la Libertadores casi con los mismos jugadores. Segundo:  La U 1992-1994, donde Salah y Orozco le dieron nuevo aire al chuncho, pero no se logró campeonato alguno, ni clasificación a Copa Libertadores y se fue a Monterrey a mitad de campeonato dejando el equipo a Jorge Socias quien con casi el mismo plantel logró dos campeonatos al hilo.

Recordemos que tampoco logró título alguno con Monterrey, Cobreloa y Huachipato. Hoy nuevamente tenemos a un equipo identico que en otras manos logró llegar a tercera fase de Copa Libertadores y a ser campeón y que con Mr. Proceso en tres campeonatos no logró nada. Entonces si el esquema se repite debe haber alguna causa que explique esta disparidad de rendimientos de planteles con DT distintos.

No puede ser que un mismo plantel funcione tan bien con un DT y con otro siempre se quede con las manos vacias. Salah puede que haga campañas decentes, pero siempre falla a la hora que las papas queman. Siempre ha sido incapaz de traspasarles a sus jugadores la mentalidad de que hay que pasar por encima de sus rivales y ganar en etapas de definición. Nunca ha podido pasar de ser un entrenador que hace un trabajo medio a ser uno de élite. Sin embargo en nuestro en el medio futbolístico siempre se ha valorado de manera positiva su trabajo, aun cuando no obtenga resultados que otros entrenadores si obtienen. ¿Por qué esta valoración positiva? Casi siempre salta el asunto de la decencia, lo trabajador, planificador y lo buena persona, o sea no hay un análisis de su propuesta futbolística y de porque en 20 no ha ganado campeonato alguno.

A mi en lo personal eso me tiene bastante podrido. Uno perfectamente puede ser excelente persona y muy trabajador, pero profesionalmente un incapaz y esa incapacidad se subraya cuando otra persona si hace bien su trabajo, optimizando los recursos no enteramente aprovechados por el anterior responsable.

A mi juicio, muchas veces en nuestro medio y en general en nuestro país, vale más una buena gestión de relaciones públicas, de amistades  claves y de encanto personal que el puro mérito profesional. Para mi, la carrera de Arturo Salah es un buen ejemplo de ello.